Lavoro sporco #2

Spaghettovolante nei favolosi anno '80, festa di diploma

Egregi, mi scuso per avere un po’ ridotto la frequenza dei sermoni, prometto di fronte al FSM che mi farò perdonare.

Bando alle ciance e benvenuti a una nuova puntata di lavoro sporco. Parliamo ancora della religione dell’omeopatia, non mi dilungo a rispiegare perché questa è un insulto alla ragione e perché, dato che di fatto si contrappone alla vera medicina, è un rischio.

Oh omeopata che mi ascolti, lo so che dite sempre che l’omeopatia è ”complementare” per pararvi il culo, ma sappiamo tutti e due che i principi dell’omeopatia logicamente contraddicono quelli della vera medicina, quindi chetati, spegni il macbook e torna all’I Ching, o a qualunque altra inutile pratica divinatoria tu stessi facendo prima di controllare la tua mail.

Veniamo a noi. Poco tempo fa un commento mi ha fatto notare che il Nobel Luc Montagnier aveva di fatto conferito all’omeopatia un’aura di scientificità, affermando l’esistenza della memoria dell’acqua, conclusione giunta in seguito a un esperimento. La fonte era un articolo del 2009 di Fai notiza.

Il succo del commento era: io sono uno scienziologo e quindi sono scettico, ma se lo dice un premio Nobel…magari qualcosa di vero ci sarà…e giorno verrà che tutti i saccentoni dovranno ricredersi.

La mia risposta immediata sarebbe dovuta essere “ma anche no“, ma prima dovevo controllare che:

a) le affermazioni di Montagnier fossero correttamente riportate

b) se effettivamente l’esperimento era stato fatto e i suoi risultati pubblicati.

Tutto corrispondeva ma, guarda caso, l’esperimento e la pubblicazione sono carta straccia. Da cui la mia pacata replica (link)

Tutto sembrava essersi concluso ma, poco dopo l’invio della mia replica, mi si segnalava un recente servizio del TG Leonardo, che ho prontamente reperito su YT:

Devo dire che il servizio del TG non è, in realtà, pro-omeopatia, nel senso che sono riportati esclusivamente dei fatti: Luc Montagnier afferma che le sue ricerche dimostrano la scientificità dell’omeopatia. Non si dice che i risultati sono stati dimostrati in modo indipendente. TG Leonardo ha fatto un buon pezzo di cronaca, credo, ma vista la cornice e il personaggio, un piccolo debunking delle affermazioni di Montagnier io lo avrei fatto.

Prendendo spunto dalla mia risposta al commento, lo faccio io qui.

Tenete conto che sono stati sufficienti 30 minuti di ricerca su google per verificare che Montagnier l’ha fatta fuori dal vaso, e parecchio.

Punto primo: lo studio.

E’ stato pubblicato sulla rivista Interdisciplinary Sciences: Computational Life Sciences (sti cazzi…), e non è affatto un paper scientifico, nella forma e nel contenuto (link). A parte il fatto che la rivista in sé non è affatto un punto di riferimento per la scienza sperimentale, sicuramente il paper non è nemmeno stato sottoposto a peer-review: non solo è pieno di errori ortografici, ma dalla data di invio alla data di pubblicazione sono passati poco più di due giorni. Che bello essere premi Nobel!

Punto secondo: il macchinario

Montagnier ha usato un fantastico macchinario per poter provare che l’acqua ha una memoria elettromagnetica e che vi si formano delle “nanostrutture” se, dopo essere stata messa a contatto con DNA di batteri (patogeni) si procede ad una alta diluizione. O qualcosa del genere.

Ecco il macchinario:

L'aggeggioso favoleggio del professor Horatio Hufnagel

Ah no, scusate. Eccolo:

L'aggeggioso favoleggio del professor Luc Montagnier

Questo coso è del tutto simile a quello usato da Benveniste, e quando Luc ha chiesto il brevetto si è sentito rispondere molto male: vi si legge infatti che non si fornisce uno straccio di base teorica che ne spieghi il funzionamento, e impietosamente le virgolette sottolineano il sarcasmo (e la seccatura) derivante dal vedersi sottoporre una richiesta zeppa di supercazzore in termini scientifici.

Peraltro, il macchinario di Benveniste era già stato testato in uno studio del 2006: risultato zero.

Per questo si è pensato di candidare Montagnier, dopo il Nobel, al premio igNobel.

Gli articoli di debunking su cui mi sono basato, risalgono al 2009: da allora Montagnier, oltre a fare le affermazioni riprese dal TG Leonardo, non ha certo rivoluzionato la fisica. Probabilmente è un complotto della CIA, ma presto Montagnier, ne sono sicuro, sostituirà il Dottor Bishop alla divisione “Fringe” dell’ FBI.

Infine, una prova sperimentale di quanto sia strana la vita: in uno dei miei primi sermoni, ironizzai su un pirla che voleva curare l’AIDS con l’omeopatia, contrapponendolo ai due premi Nobel che erano appena stati conferiti per gli studi sull’HIV: quelli a Françoise Barré-Sinoussi, e Luc Montagnier.

RAmen